MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3198755938 · doi:10.3917/arss.239.0004

Public health as a field of sociological inquiry: Paths to research, scientific scholarship, and the institutional landscape

2021· article· fr· W3198755938 sur OpenAlexaboutno aff
Maud Gelly, Audrey Mariette, Laure Pitti

Notice bibliographique

RevueActes de la recherche en sciences sociales · 2021
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Sciences and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tout en maniant des paradigmes différents d’analyse, les trois sociologues que nous avons interviewé·e·s dans le cadre de ce dossier témoignent des enjeux de l’autonomie d’une recherche sociologique qui se donne la santé – et notamment la santé publique – pour objet. Le premier entretien permet de revenir sur l’histoire d’un courant de sociologie critique à travers la trajectoire de Patrice Pinell. Formé à la médecine puis à la biochimie dans les années 1960 avant de se convertir à la sociologie et de diriger, pendant plus de dix ans, une unité de recherches psychanalytiques et sociologiques en santé publique au sein de l’Inserm, ce dernier fait de la santé et de la médecine des objets de sociologie générale et critique, en développant une analyse socio-historique du champ médical. Le second entretien interroge les enjeux des recherches sociologiques sur la santé dans des mondes professionnels et des institutions de santé publique, à partir de deux trajectoires professionnelles et scientifiques : celle de Cécile Fournier, chercheuse à l’Institut de recherche et documentation en économie de la santé (Irdes), et celle de Gabriel Girard, chargé de recherche à l’Institut national de la santé et de la recherche médicale (Inserm) après un parcours dans le domaine de la santé publique au Québec.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,112
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,117
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,347
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1120,117
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,005
Études des sciences et des technologies0,0050,039
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,792
Tête enseignante GPT0,582
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActes de la recherche en sciences socialesMême sujetSocial Sciences and GovernanceTravaux en français237 207