MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3198762376 · doi:10.3233/hsm-211226

Am I worthy to my leader? Role of leader-based self-esteem and social comparison in the LMX-performance relationship

2021· article· en· W3198762376 sur OpenAlexaff
Gul Afshan, Carolina Serrano‐Archimi, Guylaine Landry, Uzma Javed

Notice bibliographique

RevueHuman Systems Management · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueJob Satisfaction and Organizational Behavior
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologySocial psychologyTransformational leadershipModerated mediationOrganizational citizenship behaviorMultilevel modelSocial exchange theoryOrganizational commitment

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Most leadership theories, such as transformational, ethical, and servant leadership, emphasize the notion that leaders influence their followers’ in-role and extra-role work performance by treating them collectively and similarly. On the other hand, leader-member exchange (LMX) theory challenges this idea and argues that leaders treat followers differently and have high-quality exchange relationships with some followers and low-quality ones with others. However, few studies have examined LMX differentiated relationships in social contexts. OBJECTIVE: This study aims to investigate the role of employee leader-based self-esteem (LBSE) (i.e., employees’ self-evaluation of their worth derived from the quality of the relationship with their supervisor) in the relationship between LMX and two types of performance: task performance and organizational citizenship behaviour at individual level (OCB-I). Using an integrated theoretical framework of social comparison and self-consistency theories, we develop a moderated mediation model in which the mediating role of LBSE in the LMX-task performance and OCB-I relationships is conditional on the values of LMX social comparison (LMXSC). METHODS: Using a research sample of 298 manager-employee matching dyads working in 43 branches of a leading bank in Pakistan, results of hierarchical multiple regression analyses provided support for our developed model. RESULTS: We found that LMX positively led to LBSE which, in turn, served as a mediator between LMX and both performance types, with a stronger effect on OCB-I. We also found that by moderating the relationship between LMX and LBSE, LMXSC moderated the mediating role of LBSE, which had stronger effect on performance at high values of LMXSC than at low values. CONCLUSIONS: Following these findings, we discuss the contributions that this study offers to LMX and self-esteem literature and its managerial implications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman Systems ManagementMême sujetJob Satisfaction and Organizational BehaviorTravaux en français237 207