Assessing the impact of a cannabis course on pharmacy students’ understanding, beliefs and preparedness regarding medical and recreational cannabis
Notice bibliographique
Résumé
Background: With the legalization of cannabis in Canada in 2018, pharmacists are increasingly likely to encounter patients using this substance. The primary objective of this pre-post questionnaire study was to evaluate the impact of an accredited cannabis course on the understanding, beliefs, perceptions and knowledge of undergraduate PharmD students. Methods: A 38-question, web-based survey generated in REDCap was administered to third-year PharmD students at the University of Waterloo, prior to and right after taking an accredited cannabis course. The pre- and postsurvey data were analyzed using SPSS version 25. Pearson chi-square tests were performed on questions in which answers consisted of qualitative categorical data. Two-sided t tests were performed to test the significance of mean differences of questions measuring continuous variables. Results: In a class of 120 students, 110 completed the presurvey and 79 students completed the postsurvey. After the course, students were more likely to report being knowledgeable and prepared for patient encounters dealing with medical and recreational cannabis, understanding that medical cannabis should be prescribed for select (vs all) medical conditions, rating the quality of evidence as poor to moderate for medical use of cannabis, understanding that medical documents should be more prescriptive and understanding that cannabis should not be sold in pharmacies ( p < 0.05). Interpretation: With cannabis education a part of their curriculum, pharmacy students felt more prepared to engage patients using cannabis both medically and recreationally. Furthermore, students were more cautious regarding the potential use of cannabis therapeutically and indicated that more oversight should be in place. Can Pharm J (Ott) 2021;154:xx-xx.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».