742Analyzing the statistical pitfalls of treating mediators as confounders
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Numerous studies indicated that infants born small-for-gestational-age (SGA) are at higher risk of overweight. However, the association between SGA and overweight may be due to overcontrolling for body size. This study aimed to analyze the effect of controlling for child’s weight and height in the association between SGA and overweight in children born preterm. Methods Data were obtained from the Preterm Infant Multicenter Growth Study (n = 1089). The association between SGA and overweight at 36 months corrected age (CA) was analyzed using logistic regression models: 1) crude, 2) adjusted for baseline covariates, 3) adjusted for baselines covariates with additional adjustments separately for child’s weight and height at 21 months CA. Marginal structural models (MSM) with stabilized inverse probability weights were used to estimate the direct effect of SGA on overweight. Results The crude and adjusted models yielded a null association (OR, 95% CI: 0.88, 0.26-2.96; 0.95, 0.28-3.29). Adjusting for later height reversed the effect (OR, 95% CI: 2.31, 0.52-10.26), and adjusting for later weight reversed the effect and provided a significant association (OR, 95% CI: 6.60, 1.10-37.14). The MSMs with height and weight considered as mediators indicated no direct effect of SGA on overweight (OR, 95% CI: 0.83, 0.14-5.01; 0.71, 0.18-2.81). Conclusions Overcontrolling for body size can falsely induce an association between SGA and overweight. Key messages Mediators should not be treated as confounders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,276 | 0,393 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».