Cardiovascular Risk Associated With Ibrutinib Use in Chronic Lymphocytic Leukemia: A Population-Based Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Ibrutinib reduces mortality in chronic lymphocytic leukemia (CLL). It increases the risk of atrial fibrillation (AF) and bleeding and there are concerns about heart failure (HF) and central nervous system ischemic events. The magnitude of these risks remains poorly quantified. METHODS: Using linked administrative databases, we conducted a population-based cohort study of Ontario patients who were treated for CLL diagnosed between 2007 and 2019. We matched ibrutinib-treated patients with controls treated with chemotherapy but unexposed to ibrutinib on prior AF, age ≥ 66 years, anticoagulant exposure, and propensity for receiving ibrutinib. Study outcomes were AF-related health care contact, hospital-diagnosed bleeding, new diagnoses of HF, and hospitalizations for stroke and acute myocardial infarction (AMI). The cumulative incidence function was used to estimate absolute risks. We used cause-specific regression to study the association of ibrutinib with bleeding rates, while adjusting for anticoagulation as a time-varying covariate. RESULTS: We matched 778 pairs of ibrutinib-treated and unexposed patients with CLL (N = 1,556). The 3-year incidence of AF-related health care contact was 22.7% (95% CI, 19.0 to 26.6) in ibrutinib-treated patients and 11.7% (95% CI, 9.0 to 14.8) in controls. The 3-year risk of hospital-diagnosed bleeding was 8.8% (95% CI, 6.5 to 11.7) in ibrutinib-treated patients and 3.1% (95% CI, 1.9 to 4.6) in controls. Ibrutinib-treated patients were more likely to start anticoagulation after the index date. After adjusting for anticoagulation as a time-varying covariate, ibrutinib remained positively associated with bleeding (HR, 2.58; 95% CI, 1.76 to 3.78). The 3-year risk of HF was 7.7% (95% CI, 5.4 to 10.6%) in ibrutinib-treated patients and 3.6% (95% CI, 2.2 to 5.4) in controls. There was no significant difference in the risk of ischemic stroke or AMI. CONCLUSION: Ibrutinib is associated with higher risk of AF, bleeding, and HF, but not AMI or stroke.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».