MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3198788710 · doi:10.1109/tro.2021.3123841

Riemannian Optimization for Distance-Geometric Inverse Kinematics

2021· preprint· en· W3198788710 sur OpenAlexafffund
Filip Marić, Matthew Giamou, Adam W. Hall, Soroush Khoubyarian, Ivan Petrović, Jonathan Kelly

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Robotics · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRobotic Mechanisms and Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesEuropean Regional Development FundNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research Chairs
Mots-clésInverse kinematicsKinematicsMathematicsSolverMathematical optimizationRiemannian manifoldComputer scienceRobotTopology (electrical circuits)Artificial intelligenceMathematical analysisCombinatorics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Solving the inverse kinematics problem is a fundamental challenge in motion planning, control, and calibration for articulated robots. Kinematic models for these robots are typically parameterized by joint angles, generating a complicated mapping between the robot configuration and the end-effector pose. Alternatively, the kinematic model and task constraints can be represented using invariant distances between points attached to the robot. In this article, we formalize the equivalence of distance-based inverse kinematics and the distance geometry problem for a large class of articulated robots and task constraints. Unlike previous approaches, we use the connection between distance geometry and low-rank matrix completion to find inverse kinematics solutions by completing a partial Euclidean distance matrix through local optimization. Furthermore, we parameterize the space of Euclidean distance matrices with the Riemannian manifold of fixed-rank Gram matrices, allowing us to leverage a variety of mature Riemannian optimization methods. Finally, we show that bound smoothing can be used to generate informed initializations without significant computational overhead, improving convergence. We demonstrate that our inverse kinematics solver achieves higher success rates than traditional techniques and substantially outperforms them on problems that involve many workspace constraints.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on RoboticsMême sujetRobotic Mechanisms and DynamicsTravaux en français237 207