Algorithmic approaches to ostomy management: An integrative review
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The aim of this review is to describe approaches to ostomy management utilizing algorithmic approaches found within the literature. DESIGN: An integrative review approach was used based on a modified Cooper's five-stage research review framework. DATA SOURCES: Systematic searches occurred using the CINAHL and MEDLINE databases searching for peer-reviewed, English publications. REVIEW METHODS: There were 640 articles identified through the review process, 608 of which were excluded based on title and abstract review. The remaining 12 articles were assessed in full text after which two studies were removed as duplicates and six studies were excluded based on inclusion/exclusion criteria. Four studies were included in this synthesis. Studies were critically analysed using a critical appraisal tool developed for both qualitative and quantitative study assessments. RESULTS: Utilizing inductive content analysis, included literature was presented within two categories: validation of ostomy algorithms and implementation of ostomy algorithms in practice. Four themes emerged from these categories including the following: algorithm validation, identifying underlying causes, focus on accessories and large-scale implementation. CONCLUSION: No currently available validated algorithms published in full were found during this literature review. Current literature demonstrates the potential benefit for ostomy management algorithms to standardize and improve ostomy patient care. IMPACT: This study sought to determine the availability and supporting research of ostomy management algorithms which may assist in standardizing and improving ostomy care. This review has demonstrated a lack of available ostomy management algorithms. Given the potential benefit of ostomy algorithms identified within the literature, further studies should be completed to develop, validate and test new ostomy management algorithms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,041 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,015 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».