Effectiveness of vaccination against symptomatic and asymptomatic SARS-CoV-2 infection: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT OBJECTIVE To assess the effectiveness of SARS-CoV-2 vaccines in terms of prevention of disease and transmission. The evaluation was narrowed to two mRNA vaccines and two modified adenovirus vectored vaccines. METHODS A frequentist random effects meta-analysis was carried out after data extraction. Risk of bias of the included studies was assessed using New-Castle-Ottawa Scale. The overall risk of SARS-CoV-2 infection confirmed by real time Polymerase Chain Reaction (PCR) was estimated in partially and fully vaccinated individuals. The effect size was expressed as Relative Risk (RR) and RRR (RR reduction) of SARS-CoV-2 infection after vaccination. Potential sources of heterogeneity were investigated through between-study heterogeneity analysis and subgroup meta-analysis. RESULTS The systematic review identified 27 studies eligible for the quantitative synthesis. Partially vaccinated individuals presented a RRR=73% (95%CI=59%-83%) for any positive SARS-CoV-2 PCR (RR=0.27) and a RRR=79% (95%CI=30%-93%) for symptomatic SARS-CoV-2 PCR (RR=0.21). Fully vaccinated individuals showed a RRR=94% (95%CI=88%-98%) for any SARS-CoV-2 positive PCR (RR=0.06) compared to unvaccinated. According to the subgroup meta-analysis, full BNT162b2 vaccination protocol achieved a RRR=84%-94% against any SARS-CoV-2 positive PCR and a RRR=68%-84% against symptomatic positive PCR. The RR for any SARS-CoV-2 positive PCR remained higher within elderly groups aged ≥69 years (RR=0.12-0.15) compared to younger individuals (RR=0.05-0.12). The RR against B.1.351 infection approached 0.40 for any positive PCR and 0.36 for symptomatic SARS-COV-2 while the RR of any B.1.1.7 infection was 0.14. CONCLUSION The current licensed vaccines may be transmission blocking, especially after full vaccination protocol. Given the substantial heterogeneity, results should be interpreted with caution. Subgroups meta-analyses suggested that the risk of any SARS-CoV-2 infection may be higher for non-B.1.1.7 variants and individuals aged ≥69 years. Further data and longer follow-up are required to investigate additional sources of heterogeneity and the effectiveness of SARS-CoV-2 vaccination within population subgroups. STRENGTHS Real-world data suggest that the current licensed vaccines may be transmission blocking, in particular after full vaccination protocol. The risk of any SARS-CoV-2 infection either symptomatic or asymptomatic, may be higher for non-B.1.1.7 variants and individuals aged ≥69 years. LIMITATIONS Given the substantial heterogeneity encountered in this meta-analysis, results should be interpreted with caution Fur ther evidence on the impact of SARS-CoV-2 variants are vital in order to monitor mutations associated with vaccine escape
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,024 | 0,048 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».