MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3198813710 · doi:10.1177/07067437211041469

Clinical Situations in Which the Diagnosis of Autism is Debatable: An Analysis and Recommendations

2021· article· en· W3198813710 sur OpenAlexaffvenue
Pierre Defresne, Laurent Mottron

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Psychiatry · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAutism Spectrum Disorder Research
Établissements canadiensHôpital Rivière-des-PrairiesUniversité de MontréalCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutismAutism spectrum disorderSubclinical infectionContext (archaeology)Medical diagnosisClinical PracticePsychologyNosologyPsychiatryConstruct (python library)Clinical diagnosisMedicineClinical psychologyDevelopmental psychologyPathologyFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The "autism spectrum disorder" (ASD) construct and its current diagnostic criteria have led to the inclusion of increasingly heterogeneous and decreasingly atypical individuals under its definition. This broad category, based on the polymorphic clinical expression of common genetic variants underpinning the risk of autism, is likely beneficial for certain individuals. However, determining the boundaries between ASD and typical individuals, as well as those with other neurodevelopmental conditions, remains an issue of which the importance is growing with the increase in ASD prevalence. We identified four clinical contexts associated with a questionable, poorly justified, or unhelpful ASD diagnosis: (1) those in which diagnostic instruments raise uncertainties, (2) in the context of a subclinical presentation, (3) when early autistic signs tend to fade away during development, and (4) when comorbidities are prominent. We argue that in certain cases, a diagnosis of ASD may not be the most suitable, timely, or helpful medical act and provide recommendations for clinical practice when facing such situations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,134
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,116

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,134
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0120,005
Études des sciences et des technologies0,0050,005
Communication savante0,0060,014
Science ouverte0,0070,006
Intégrité de la recherche0,0120,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Psychiatry→Même sujetAutism Spectrum Disorder Research→Travaux en français237 207→