MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3198825906 · doi:10.2196/27177

Use of Deep Learning to Predict Acute Kidney Injury After Intravenous Contrast Media Administration: Prediction Model Development Study

2021· article· en· W3198825906 sur OpenAlexvenueno aff
Donghwan Yun, Semin Cho, Yong Chul Kim, Dong Ki Kim, Kook‐Hwan Oh, Kwon Wook Joo, Yon Su Kim, Seung Seok Han

Notice bibliographique

RevueJMIR Medical Informatics · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Kidney Injury Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLogistic regressionArtificial intelligenceReceiver operating characteristicMedicineAcute kidney injuryMachine learningSupport vector machineRandom forestConfidence intervalDecision treeCreatinineGradient boostingComputer scienceInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Precise prediction of contrast media-induced acute kidney injury (CIAKI) is an important issue because of its relationship with poor outcomes. OBJECTIVE: Herein, we examined whether a deep learning algorithm could predict the risk of intravenous CIAKI better than other machine learning and logistic regression models in patients undergoing computed tomography (CT). METHODS: A total of 14,185 patients who were administered intravenous contrast media for CT at the preventive and monitoring facility in Seoul National University Hospital were reviewed. CIAKI was defined as an increase in serum creatinine of ≥0.3 mg/dL within 2 days or ≥50% within 7 days. Using both time-varying and time-invariant features, machine learning models, such as the recurrent neural network (RNN), light gradient boosting machine (LGM), extreme gradient boosting machine (XGB), random forest (RF), decision tree (DT), support vector machine (SVM), κ-nearest neighbors, and logistic regression, were developed using a training set, and their performance was compared using the area under the receiver operating characteristic curve (AUROC) in a test set. RESULTS: CIAKI developed in 261 cases (1.8%). The RNN model had the highest AUROC of 0.755 (0.708-0.802) for predicting CIAKI, which was superior to that obtained from other machine learning models. Although CIAKI was defined as an increase in serum creatinine of ≥0.5 mg/dL or ≥25% within 3 days, the highest performance was achieved in the RNN model with an AUROC of 0.716 (95% confidence interval [CI] 0.664-0.768). In feature ranking analysis, the albumin level was the most highly contributing factor to RNN performance, followed by time-varying kidney function. CONCLUSIONS: Application of a deep learning algorithm improves the predictability of intravenous CIAKI after CT, representing a basis for future clinical alarming and preventive systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,614
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Medical InformaticsMême sujetAcute Kidney Injury ResearchTravaux en français237 207