The Item-Specific Proportion Congruency Effect is Contaminated by Short-Term Repetition Priming
Notice bibliographique
Résumé
The item-specific proportion congruency (ISPC) effect constitutes the phenomenon that Stroop effects are reduced when incongruent items belong to a mostly-incongruent (MI) than a mostly-congruent (MC) grouping. While the ISPC effect is purported to reflect associations formed in long-term memory, the assigned proportion manipulation entails that stimulus repetitions vary as a function of the MC and MI conditions, leaving open the possibility that a short-term repetition priming process may work to enlarge the Stroop effect in the MC relative to the MI group. In the present study we investigated whether the ISPC effect reflected contributions from separate long-term associative learning and short-term repetition priming processes. To do so, the magnitude of the ISPC effect was compared when stimulus repetitions were systematically present and absent across the experimental session. While we observed that the ISPC effect was robust across groups, it was revealed that removing stimulus repetitions significantly attenuated the effect. Additionally, it was revealed that stimulus repetitions had a profound impact on performance, and sequential congruency (i.e., congruent-to-congruent and incongruent-to-incongruent inter-trial repetitions) had none, suggesting that this repetition priming process depended on the repetition of stimulus features. Overall, the present study indicates the typical ISPC effect reflects contributions from both short and long-term memory processes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».