Energetic characterization and flash pyrolysis of different elephant grass cultivars ( <scp> <i>Pennisetum purpureum</i> Schum </scp> .)
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Limited fossil fuel reserves combined with greenhouse gas intensification due to CO 2 emissions has encouraged research in renewable fuels. In this work, a flash pyrolysis study of elephant grass cultivars— Pennisetum purpureum Schum cultivar Mott (MEG), P. purpureum Schum cultivar Roxo (REG), and P. purpureum Schum cultivar Capiaçu (CEG)—was carried out. The biomasses were evaluated in terms of energy characterization by proximate and ultimate analysis, thermogravimetric analyses (TG/DTG), X‐ray diffraction (XRD), Fourier transform infrared (FTIR), and analytical pyrolysis (Py‐GC/MS) at 600°C. The characterization results showed that these biomasses have potential for energy applications and to produce valuable chemicals. The pyrolysis products produced were mainly oxygenated, including short‐chain organic acids (C 1 ‐C 4 ), furans, esters, aldehydes, ketone, and phenols. Although the obtained results were similar for the three biomasses with small variations in the yields of the pyrolysis products, the study reveals an important difference in terms of energy density. CEG was proven as the most promising elephant grass cultivar to be applied for fast pyrolysis to obtain bio‐oil due to its higher dry matter production (2115 t km −2 ), power generated (9529 MWh km −2 ), HHV (16.22 MJ kg −1 ), lower ash content (6.75%), higher volatile content (74.84%), and higher carbon content (42.57%).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».