MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3198843629 · doi:10.1029/2021ea001835

Using CloudSat‐Derived Snow Accumulation Estimates to Constrain Gridded Snow Water Equivalent Products

2021· article· en· W3198843629 sur OpenAlexafffundabout
Fraser King, Christopher G. Fletcher

Notice bibliographique

RevueEarth and Space Science · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueCryospheric studies and observations
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesCanadian Space Agency
Mots-clésSnowEnvironmental scienceArcticMeteorologyLatitudeClimatologyGeographyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Changes in the quantity of terrestrial Arctic snow have far‐reaching implications for the global water‐energy budget, ecosystem development, and cold region flooding. Snow water equivalent (SWE) is a useful metric for monitoring these changes, however only a sparse observing network is available in the Arctic. Space‐based remote sensing offers the potential to fill these measurement gaps, and the CloudSat cloud profiling radar (CPR) has been shown to provide high‐quality estimates of surface snowfall rates across the Arctic. We propose a novel method to leverage monthly information from CloudSat to identify data quality issues in the Blended‐4 (B4) gridded SWE product. A regression of estimated monthly mean snow accumulation between CloudSat and B4 provides a confidence interval to objectively flag individual months in B4 with data quality issues. Applying this method to a case study in the Canadian high Arctic identifies an unphysical January melt event in B4 which is traced back to a measurement error in the assimilated station observations. We generalize this technique to a one‐degree grid and find a total of 4,885 cases in B4 with low data quality. We find that the low‐quality SWE product values are not random errors, and that they introduce a systematic bias of −3.1 mm on B4's estimates of mean Arctic SWE. CloudSat is uniquely positioned as one of the only observational data sets for observing snowfall at high latitudes, and when combined with the methodology developed here, its estimates can be used to further enhance the accuracy of current gridded SWE products.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,242
Score d'incertitude au seuil0,634

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEarth and Space ScienceMême sujetCryospheric studies and observationsTravaux en français237 207