Interpreting the Tilt-Torsion Method to Express Shoulder Joint Kinematics
Notice bibliographique
Résumé
Background: Kinematics is studied by practitioners and researchers in different fields of practice. It is therefore critically important to adhere to a taxonomy that explicitly describes positions and movements. However, current representation methods such as cardan and Euler angles fail to report shoulder angles in a way that is easily and correctly interpreted by practitioners, and that is free from numerical instability such as gimbal lock (GL). Methods: In this paper, we comprehensively describe the recent Tilt-Torsion (TT) method and compare it to the Euler YXY method currently recommended by the International Society of Biomechanics. While using the same three rotations as Euler YXY (plane of elevation, elevation, humeral rotation), TT reports humeral rotation independently from the plane of elevation. We assess how TT can be used to describe shoulder angles (1) in a simulated assessment of humeral rotation with the arm at the side, which constitutes a GL position, and (2) during an experimental functional task, with 10 wheelchair basketball athletes who sprint in straight line using a sports wheelchair. Findings: In the simulated GL experiment, TT provided both humeral elevation and rotation measurements, contrary to the Euler YXY method, despite both methods sharing the same GL positions. During the wheelchair sprints, humeral rotation ranged from 14{\deg} (externally) to 13{\deg} (internally), which is consistent with typical maximal ranges of humeral rotation, compared to 65{\deg} to 50{\deg} with the Euler YXY method. Interpretation: Based on our results, we recommend that shoulder angles be expressed using TT instead of Euler YXY.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».