Tackling the global problem of traumatic stress in low-income countries: a pilot clinical trial comparing reconsolidation therapy to paroxetine in Nepal
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Traumatic stress is a global mental health problem requiring novel, easily implemented treatment solutions. We compared the effectiveness and efficiency of Reconsolidation Therapy (RT) to the well-established antidepressant paroxetine, in reducing symptoms of traumatic stress among patients from Nepal, a low-income country. METHODS: Forty-six adults with posttraumatic stress disorder (PTSD) were randomized to one of two groups. The reconsolidation blocker propranolol was administered 90 min before briefly recalling a traumatic memory with a therapist, weekly for six consecutive weeks. This was compared to daily paroxetine for 26 weeks. Self-reported PTSD symptoms were assessed blindly at the 7th, 13th, and 26th weeks. RESULTS: = - 4.83, 95% CI = [- 5.66, - 4.01], p < .001), whereby both groups improved, with Cohen's effect sizes of d = 2.34 (95% CI = [1.57, 3.12]) for paroxetine, and of 2.82 (95% CI = [1.98, 3.66]) for RT after 7 weeks, suggesting treatment effectiveness for both groups in a real-world setting. Three and six-month follow-up yielded further significant improvement in both groups, which did not differ from each other. CONCLUSION: RT also displayed promising efficiency, considering that it had been discontinued weeks earlier while the paroxetine treatment was continued, as recommended. RT could be taught in low-income countries as part of the local therapeutic resources to treat the core symptoms of PTSD, provided that such results are replicated on a broader scale. TRIAL REGISTRATION: ISRCTN34308454 (11/10/2017).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».