MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3198861839 · doi:10.1167/jov.21.9.2222

A natural look at scanpath theory: The way we move our head and eyes predicts scene recognition

2021· article· en· W3198861839 sur OpenAlexaff
Nicola Anderson, Oliver Jacobs, Walter F. Bischof, Alan Kingstone

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueVirtual Reality Applications and Impacts
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmbodied cognitionPerceptionEye movementHeadsetEncoding (memory)Head (geology)Computer scienceComputer visionMovement (music)Visual perceptionCognitive psychologyArtificial intelligencePsychologyCognitive scienceCommunicationNeuroscienceArtAesthetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It has long been thought that visual perception is represented in sensorimotor processes that unfold over time. One prominent theory states that our memory for a scene contains both the scene's content and the motor commands used to explore the scene (i.e., eye movements). Scanpath theory (Noton & Stark, 1971) has long been contested, with studies providing evidence both for and against it. That past work, however, did not include the fact that visual perception is embodied within an active system of effectors; namely, that people normally move their head as well as their eyes when exploring visible space. The present work tested scanpath theory in fully immersive 360 degree scenes leaving individuals free to move their heads and well as their eyes while they explored scenes for a subsequent memory test. During both encoding and recognition, we recorded their head and eye movements using a virtual reality headset equipped with eye and head tracking. Relevant to scanpath theory, as well as to embodied conceptualizations of perception and memory, our results show that repeating certain head and eye movement patterns made during encoding renders those scenes more likely to be recognized.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,950
Score d'incertitude au seuil0,193

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VisionMême sujetVirtual Reality Applications and ImpactsTravaux en français237 207