MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3198881027 · doi:10.21423/aabppro20143717

Evaluation of risks of violative milk residues following extra-label topical administration of tetracycline for digital dermatitis in dairy cattle

2014· article· en· W3198881027 sur OpenAlexaff
G. Cramer, Ron J. Johnson

Notice bibliographique

RevueAmerican Association of Bovine Practitioners Conference Proceedings · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNail Diseases and Treatments
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTetracyclineMedicineRegimenDosingDairy cattleAntibioticsDermatologySurgeryPharmacologyMicrobiologyBiologyAnimal science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Digital dermatitis (DD) is a commonly found foot lesion in cattle at the time of hoof trimming. At this point in time there are no licensed antimicrobials available for DD in North America, and DD is commonly treated with topical tetracycline antimicrobials at varying doses. This usage of topical tetracycline is extra-label drug use, and limited data is available to evaluate the risk of violative milk residues following treatment. Previous work that has evaluated the risk of violative milk residues only looked at one dosing regimen and used a tetracycline formulation that is currently not widely used by professional hoof trimmers or veterinarians. The objective of this project was to determine if various application methods or tetracycline dosages would result in tetracycline residue levels in milk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,568

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Association of Bovine Practitioners Conference ProceedingsMême sujetNail Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207