MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3198882546 · doi:10.6000/1929-4409.2020.09.193

Problems of Democratic and Dignified Election in Indonesian Simultaneously Electoral Era

2022· article· en· W3198882546 sur OpenAlexvenueno aff
Prasetio, Lego Karjoko, Lita Tyesta Addy Listya Wardhani, Siti Marwiyah, I Gusti Ayu Ketut Rachmi Handayani, Abdul Kadir Jaelani, Ach. Tahir, Sholahuddin Al-Fatih

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Criminology and Sociology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndonesian Election Politics and Participation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBallotPollingDemocracyVotingLawPolitical scienceSecret ballotConstitutionGeneral electionPublic administrationSpoilt voteOrder (exchange)Group voting ticketEconomicsComputer sciencePolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research was motivated by the section material in Act No. 7 of 2017 concerning General Election that not arranged in a structured, systematic and massive, so it appears the section material that overlaps with Constitutional Court and the Constitution of 1945. The purpose of this study is to analyze the problems of simultaneous elections in 2019 in order to bring democracy with dignity and integrity in the next election. The research type is a literature study. This research uses laws and conceptual approach. The main data of this study is obtained from primary and secondary law materials. The result showed that the problems in the section material of Electoral Lawimplicate to the practice, namely the chaos in updating of the voter list led to manipulation fraudulent of the voters list,10,520 polling stations had a shortage of election supplies, ballot boxes Voting Organizing Group received thatnot sealed as many as 6,474 polling stations, ballot papers that exchanged between Electoral District as many 3,411 Voting place and 527 Voting Organizing Group officer died and 11 239 sick.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,211

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Criminology and SociologyMême sujetIndonesian Election Politics and ParticipationTravaux en français237 207