MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3198889489 · doi:10.1002/saj2.20327

Bulk density, particle density, and porosity of two species of <i>Sphagnum</i> : Variability in measurement techniques and spatial distribution

2021· article· en· W3198889489 sur OpenAlexaff
Pete Whittington, Alexander J. Koiter, Dia Watts, Alyssa A. Brewer, Vitaly Golubev

Notice bibliographique

RevueSoil Science Society of America Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePeatlands and Wetlands Ecology
Établissements canadiensBrandon University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSphagnumPeatBulk densityLitterSoil sciencePorosityParticle (ecology)Particle densityEnvironmental scienceSoil waterGeologyEcologyPhysicsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Peatlands store more carbon than the world's forests combined, despite covering only 3% of Earth's surface. Governing the sequestration of carbon are biogeochemical processes which are controlled largely by hydrology, which is influenced by the physical properties of the soils, such as bulk density, particle density, and porosity. Reliable values for these properties for peat can be found in the literature; however, values for Sphagnum litter, particularly particle density, are often not measured or reported. The values that do exist for Sphagnum litter rarely report the depth or any spatial differences within the peatland that might exist. Particle density of soil organic material (i.e., humus) is often assumed to be 1.4 g cm –3 and is used for litter. We sampled numerous hummocks of S. capillifolium (Ehrh.) Hedw. and S. magellanicum Brid. (now either S. divinum Flatberg & Hassel or S. medium Limpr.) at a midlatitude continental peatland and determined the bulk density, particle density, and porosity at 5‐cm intervals from the surface to 25‐cm depth. Bulk density and porosity values were similar to values reported in the literature; difference between species and location within the peatland were observed, with the largest difference being found between Sphagnum growing in open and treed areas. Particle density, however, averaged 0.75 g cm –3 , or nearly half that of the assumed value from the literature, suggesting strongly that assuming 1.4 g cm –3 is incorrect for Sphagnum litter and that peatland practitioners should use a locally obtained value, or 0.75 g cm –3 instead.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSoil Science Society of America JournalMême sujetPeatlands and Wetlands EcologyTravaux en français237 207