Criminal Profiling: Framing of Charges Upon Sexual Offences
Notice bibliographique
Résumé
In criminal profiling in cases involving sexual offences, the charges must be drafted with a great degree of precision. Every sexual offence has its individual elements that need to be fulfilled before a charge is preferred. There are instances where the defects in charges are rendered to be fatal to the prosecution’s case and instances where Section 422 comes to aid and cures the irregularities in the charge. The objective of this research is to identify the common features that render a charge defective in cases related to sexual offences, the effect of the defects. It also aims to analyse the courts’ approach to determine whether the particular defect is fatal or curable and suggest solutions in handling defective charges to achieve the ultimate purpose of ensuring that justice is served and eliminating any prejudice towards the victim accused. Generally, charges for sexual offences are rendered defective when the charge fails to specify the kind of act which constitutes the alleged sexual act and the related provision. In order to achieve the objectives of this research, qualitative research was conducted through library research, case studies and data analysis. The possible solutions to handle a defective charge would be to determine whether a particular defect in itself would cause a miscarriage of justice by misleading an accused and stripping off the rights of the accused to defend himself. Since the purpose of a charge is mainly to notify the accused, as long as the defect in the charge did not mislead the accused in defending himself, the defects are considered mere irregularities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».