MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3198905699 · doi:10.3390/ijerph18189480

The Burden and Risk Factors of Patellar and Achilles Tendinopathy in Youth Basketball: A Cohort Study

2021· article· en· W3198905699 sur OpenAlexaff
Oluwatoyosi B. A. Owoeye, Luz Palacios‐Derflingher, Kati Pasanen, Tate HubkaRao, Preston Wiley, Carolyn A. Emery

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Environmental Research and Public Health · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTendon Structure and Treatment
Établissements canadiensAlberta Children's HospitalAlberta Bone and Joint Health InstituteUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTendinopathyBasketballOdds ratioPhysical therapyInternal medicineTendonSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aimed at evaluating the burden and risk factors of patellar and Achilles tendinopathy among youth basketball players. Patellar and Achilles tendinopathy were prospectively monitored in 515 eligible male and female youth basketball players (11-18 years) through a competitive season. Overall, the season prevalence of patellar tendinopathy was 19.0% (95% CI: 15.7-22.7%), 23.2% (95% CI: 18.6-28.2%) in males and 12.5% (95% CI: 8.3-17.9%) in females. The season prevalence of Achilles tendinopathy was 4.3% (95% CI: 2.7-6.4%), 4.1% (95% CI: 2.2-7.0%) in males and 4.5% (95% CI: 2.1-8.4%) in females. Median proportion of symptoms duration was 83% of average total weeks of basketball exposure for patellar tendinopathy and 75% for Achilles tendinopathy. Median time to patellar tendinopathy onset was 8 weeks for male players and 6 weeks for female players. Higher odds of patellar tendinopathy risk were seen in males (OR: 2.23, 95% CI: 1.10-4.69) and players with previous anterior knee pain had significantly elevated odds (OR: 8.5, 95% CI: 4.58-16.89). The burden and risk of patellar tendinopathy is high among competitive youth basketball players. Risk factors include sex and previous anterior knee pain. These findings provide directions for practice and future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,172

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Environmental Research and Public HealthMême sujetTendon Structure and TreatmentTravaux en français237 207