A BRIEF INTRODUCTION TO GAME THEORY AND ITS POTENTIAL IMPLICATIONS FOR THE ECONOMICS OF ORTHOTICS & PROSTHETICS
Notice bibliographique
Résumé
The economic viability of Orthotics & Prosthetics (O&P) service provision is an important concern for policy makers, patients, and practitioners. Against the background of limited funds that can be distributed for healthcare expenses overall, it is critical to identify the most cost-effective treatment options within and across disciplines, including surgical and pharmacological interventions. When those decisions are being negotiated, whether in the context of an individual case in the clinic or of general payer policies that allocate spending budgets, the O&P discipline is often perceived to be at a disadvantage due to its relatively young age, underdeveloped evidence base, and small economic clout as compared to other fields. Such asymmetrical negotiations have been the subject of economic theories and mathematical models, such as the “Game theory”, work on which has been awarded with several Nobel Prizes and other recognitions across the years. In this paper, we are introducing core concepts of this theory and discuss how they may be applied in negotiations on treatment approaches and reimbursement schedules with the goal to improve outcomes for the O&P profession. Article PDF Link: https://jps.library.utoronto.ca/index.php/cpoj/article/view/36661/28347 How To Cite: Fiedler G, Schikorra A. A brief introduction to game theory and its potential implications for the economics of orthotics & prosthetics. Canadian Prosthetics & Orthotics Journal. 2021; Volume 4, Issue 2, No.18. https://doi.org/10.33137/cpoj.v4i2.36661 Corresponding Author: Dr. Goeran Fiedler, PhDDepartment of Rehabilitation Science and Technology, University of Pittsburgh, Pittsburgh, PA 15206, USA.E-Mail: gfiedler@pitt.eduORCID number: https://orcid.org/0000-0003-1532-1248
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».