MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3198917765 · doi:10.1111/sjos.12556

Approximate maximum likelihood estimation for one‐dimensional diffusions observed on a fine grid

2021· article· en· W3198917765 sur OpenAlexaff
Kevin W. Lu, Phillip J. Paine, Simon Preston, Andrew Wood

Notice bibliographique

RevueScandinavian Journal of Statistics · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueStochastic processes and financial applications
Établissements canadiensBritish Columbia Centre on Substance Use
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematicsEstimatorStochastic differential equationApplied mathematicsTaylor seriesLikelihood functionGaussianProbability density functionGridEstimation theoryMathematical optimizationStatisticsMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We consider a one‐dimensional stochastic differential equation that is observed on a fine grid of equally spaced time points. A novel approach for approximating the transition density of the stochastic differential equation is presented, which is based on an Itô‐Taylor expansion of the sample path, combined with an application of the so‐called ‐expansion. The resulting approximation is economical with respect to the number of terms needed to achieve a given level of accuracy in a high‐frequency sampling framework. This method of density approximation leads to a closed‐form approximate likelihood function from which an approximate maximum likelihood estimator may be calculated numerically. A detailed theoretical analysis of the proposed estimator is provided and it is shown that it compares favorably to the Gaussian likelihood‐based estimator and does an excellent job of approximating the exact, but usually intractable, maximum likelihood estimator. Numerical simulations indicate that the exact and our approximate maximum likelihood estimator tend to be close, and the latter performs very well relative to other approximate methods in the literature in terms of speed, accuracy, and ease of implementation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,402
Score d'incertitude au seuil0,622

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScandinavian Journal of StatisticsMême sujetStochastic processes and financial applicationsTravaux en français237 207