MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3198923625 · doi:10.1109/sas51076.2021.9530113

Preliminary Results for the Automated Assessment of Driving Simulation Results for Drivers with Cognitive Decline

2021· article· en· W3198923625 sur OpenAlexafffund
Bruce Wallace, Sylvain Gagnon, Arne Stinchcombe, Stéphanie Yamin, Rafik Goubran, Frank Knoefel

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOlder Adults Driving Studies
Établissements canadiensÉlisabeth Bruyère HospitalCarleton UniversitySaint Paul UniversityUniversity of OttawaBruyère
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésLicenseCognitionPopulationComputer scienceDementiaApplied psychologyCognitive Assessment SystemArtificial intelligenceMachine learningPsychologyMedicineCognitive impairmentPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aging related changes and pathology affecting cognition and the ability to drive are significant issues for individuals, their families and the general population. Ensuring that unsafe drivers have their license suspended or get the additional training they need is important for the safety of the general population. On the other hand, allowing a person to continue to drive as long as they are safe is important for the social, emotional and cognitive wellbeing of the individual. This paper presents results of a preliminary study to see if an automated assessment based on trained machine learning models can correctly classify simulator drives as safe or unsafe in comparison to expert driver assessment opinion. The results show that the machine learning is able to achieve 85% accuracy in comparison to the experts for a combined group of 47 drivers that included 20 Healthy Controls, 9 diagnosed with Lewy Body Dementia and 18 diagnosed with mild Dementia of Alzheimer's Type. This work shows the potential for automated driver simulation assessment, which could reduce the burden on clinicians regarding driver safety evaluation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,355
Score d'incertitude au seuil0,793

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,463
Écart entre enseignants0,393 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetOlder Adults Driving StudiesTravaux en français237 207