MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3198947411 · doi:10.11575/prism/39189

Understanding the Development of Relational Trust Through Pedagogical Leadership in an Elementary School

2021· dissertation· en· W3198947411 sur OpenAlexaboutno aff
Jacqueline McLaren

Notice bibliographique

RevuePRISM (University of Calgary) · 2021
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Critical Thinking Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEducational leadershipPedagogyMathematics educationLeadership developmentSociologyPsychologyPolitical sciencePublic relations

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this practical action research study was to determine how relational trust was developed through pedagogical leadership in an elementary school. The study was set in a Kindergarten to Grade 4 school with approximately 700 students, in the context of a large urban school district in the province of Alberta. The study included 10 participants in Cycle 1 and seven participants in Cycle 2. Participants were self-selected leaders, formal and informal, participating in leadership learning sessions throughout the year. Data were gathered through both cycles which included documents, participant researcher field notes, survey responses, and planning agendas, and summaries from the leadership learning sessions. The following research question framed this research study: How is relational trust developed through pedagogical leadership in an elementary school? This research study, anchored in social-ecological theory, describes and documents how one principal established relational trust through a pedagogical leadership approach. The findings from Cycle 1 guided the development of the participant researcher’s action plan in Cycle 2, which lead to further findings and learnings. Five findings emerged from this study: a) committing to knowing the staff personally and professionally by prioritizing time to engage in diverse forms of communication including ongoing cycles of feedback; b) ensuring staff voices are heard through multiple key actions including decision-making processes and protocols; c) honouring learning through dedicating time for professional learning, setting goals, and ensuring all decision-making is guided by what it best for student learning; d) honouring transparency by creating a visible principal practice in matters related to accountability, expectations, and decision-making; and e) creating a leadership learning model that is open to all teachers to participate in a self-discovery process of who they are as leaders. Two key conclusions from the research are: to build relational trust, principals need to design a leadership learning model, with a pedagogical leadership approach in mind, in which all teachers are welcome to participate; and relational trust was developed during the professional learning sessions, and led to risk-taking and innovation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,294
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,322
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,030 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePRISM (University of Calgary)Même sujetEducation and Critical Thinking DevelopmentTravaux en français237 207