MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3198957865 · doi:10.1093/heapol/czab118

Quantifying the influence of informal payments on self-rated health: evidence from 26 post-communist countries

2021· article· en· W3198957865 sur OpenAlexaff
Nazim Habibov, Alena Auchynnikava

Notice bibliographique

RevueHealth Policy and Planning · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial capitalInstrumental variablePaymentDemographic economicsOutcome (game theory)EconomicsSelf-rated healthPublic healthSocial determinants of healthHealth careCausality (physics)Developing countryPublic economicsPsychologySocial psychologySociologyEconomic growthMedicineEconometricsDemographyMicroeconomicsSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In contrast to previous studies that have focused on proximal outcomes such as access to and the utilization of healthcare, this study establishes and quantifies the influence of informal payments (IP) directly on population self-rated health, which can be considered the ultimate outcome. More specifically, we examine how making informal payments influences self-rated health by testing several theoretically grounded explanations of the influence of making IP. Using the quasi-experimental instrumental variable technique increases the likelihood that our findings are not the result of reverse causality, omitted variable problem and measurement error. Our main finding is that overall, making informal payments have a negative influence on self-rated health. However, this influence is higher for men, those who are poorer, live in rural areas, have a university education and have lower social capital. Theoretical approaches that have stood out in explanations regarding the effects of making IP on self-rated health are Public Choice Theory, Institutional Theory, and Sociological Theories of Differences in Life Opportunities, Social Determinants of Health and Social Capital.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,428
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,452
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Policy and PlanningMême sujetHealth disparities and outcomesTravaux en français237 207