MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3198965705 · doi:10.5465/amj.2018.1143

Creating and Sustaining Stakeholder Emotional Resonance with Organizational Identity in Social Mission-Driven Organizations

2021· article· en· W3198965705 sur OpenAlexaff
Saouré Kouamé, Taı̈eb Hafsi, David Oliver, Ann Langley

Notice bibliographique

RevueAcademy of Management Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueManagement and Organizational Studies
Établissements canadiensUniversity of OttawaHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStakeholderOrganizational identityOrganizational behaviorPublic relationsSocial identity theoryBusinessPsychologyOrganizational changeIdentity (music)Knowledge managementSociologyManagementOrganizational commitmentSocial psychologyPolitical scienceSocial groupComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

How do senior managers of social mission-driven organizations build and sustain stakeholders’ emotional resonance with organizational identity beliefs over time in the face of repeated existential threats? This is an important question, given the dependence of many such organizations on external stakeholders who provide the resources necessary for survival. In this paper, we investigate the case of Solidum, a philanthropic organization devoted to poverty causes. Drawing on ethnographic, interview and archival data over 20 years, we develop a process model showing how senior managers may create and sustain stakeholder emotional resonance through three practices of emotional resonance work: building emotional bridges, enrolling stakeholders in collective soul-searching and materializing an appealing identity symbol. We show that stakeholder emotional resonance needs to be continually renewed and reshaped in the face of ongoing challenges associated with macro-organizational trends and the routinization of existing practices that can result in the dissipation of emotional resonance over time. The paper contributes to the literature on organizational identity maintenance by drawing attention to the active managerial work required to sustain stakeholder emotional resonance over time to allow mission-driven organizations to survive and prosper.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,010
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0010,009
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademy of Management JournalMême sujetManagement and Organizational StudiesTravaux en français237 207