Surgical Resection, Radiotherapy, And Percutaneous Thermal Ablation for Treatment of Stage 1 Non-Small Cell Lung Cancer: A Systematic Review and Network Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Introduction Non-small cell lung cancer (NSCLC) makes up the majority of lung cancer cases. Currently surgical resection of the affected lung parenchyma is the gold standard of treatment. However, as patients are becoming medically more complex and presenting with more advanced disease, minimally invasive image guided percutaneous ablations are gaining popularity. Therefore, comparison of surgical, ablative, and second-line external beam therapies will help clinicians, as management of NSCLC changes. We will conduct a meta-analysis, reviewing literature investigating these therapies in adult patients diagnosed with Stage I NSCLC (tumor ranging from 0-5 cm, with no hilar nor mediastinal nodal involvement, confirmed either through cytology or histology regardless of type). Methods and Analysis We will search electronic databases from their inception to January 2021 to identify randomized controlled trials (RCTs), cluster-RCTs, and cohort studies comparing the survival and clinical outcomes between any two interventions (lobectomy, wedge resection, radiofrequency ablation (RFA), microwave ablation (MWA), cryoablation and consolidated radiation therapies (EBRT, SBRT and 3D-CRT). The primary outcomes will include: cancer-specific survival (CSS), lung disease free survival, locoregional recurrence, death, toxicity, and non-target organ injury. In addition to the electronic databases, we will search for published and unpublished studies in trial registries and will review the references of included studies for possible inclusion in this review. Risk of bias will be assess using tools developed by the Cochrane collaboration. Two reviewers will independently assess the eligibility of studies and conduct the corresponding risk-of-bias assessments. For each outcome, given a sufficient number of studies, we will conduct a network meta-analysis. Finally, we will use the Confidence in Network meta-analysis (CINeMA) tool to assess the quality of the evidence for each of the primary outcomes. Ethics and Dissemination We aim to share our findings through high-impact peer review. As interventional techniques become more popular, it will be important for all providers in multi-disciplinary teams focused on care of these patients to receive continuing medical education on related to these interventions. Data synthesized in this study will be made available to readers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,026 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».