MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3198993028 · doi:10.1027/1015-5759/a000672

Clarifying the Factor Structure of the Self-Compassion Scale

2021· article· en· W3198993028 sur OpenAlexaffabout
Noelle J. Strickland, Raquel Nogueira‐Arjona, Sean P. Mackinnon, Christine Wekerle, Sherry H. Stewart

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Psychological Assessment · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMindfulness and Compassion Interventions
Établissements canadiensMcMaster UniversityDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeneralizability theoryPsychologyConfirmatory factor analysisStructural equation modelingScale (ratio)Self-compassionMultilevel modelPolytomous Rasch modelCompassionSample (material)Clinical psychologyPsychometricsDevelopmental psychologyItem response theoryStatisticsMindfulnessMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. Self-compassion is associated with greater well-being and lower psychopathology. There are mixed findings regarding the factor structure and scoring of the Self-Compassion Scale (SCS). Using confirmatory factor analysis, we tested and conducted nested comparisons of six previously posited factor structures of the SCS. Participants were N = 1,158 Canadian undergraduates (72.8% women, 26.6% men, 0.6% non-binary; Mage = 19.0 years, SD = 2.3). Results best supported a two-factor hierarchical model with six lower-order factors. A general self-compassion factor was not supported at the higher- or lower-order levels; thus, a single total score is not recommended. Given the hierarchical structure, researchers are encouraged to use structural equation models of the SCS with two latent variables: self-caring and self-coldness. A strength of this study is the large sample, while the undergraduate sample may limit generalizability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,080
Score d'incertitude au seuil0,159

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Psychological AssessmentMême sujetMindfulness and Compassion InterventionsTravaux en français237 207