MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3198993028 · doi:10.1027/1015-5759/a000672

Clarifying the Factor Structure of the Self-Compassion Scale

2021· article· en· W3198993028 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Psychological Assessment · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMindfulness and Compassion Interventions
Établissements canadiensMcMaster UniversityDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeneralizability theoryPsychologyConfirmatory factor analysisStructural equation modelingScale (ratio)Self-compassionMultilevel modelPolytomous Rasch modelCompassionSample (material)Clinical psychologyPsychometricsDevelopmental psychologyItem response theoryStatisticsMindfulnessMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. Self-compassion is associated with greater well-being and lower psychopathology. There are mixed findings regarding the factor structure and scoring of the Self-Compassion Scale (SCS). Using confirmatory factor analysis, we tested and conducted nested comparisons of six previously posited factor structures of the SCS. Participants were N = 1,158 Canadian undergraduates (72.8% women, 26.6% men, 0.6% non-binary; M age = 19.0 years, SD = 2.3). Results best supported a two-factor hierarchical model with six lower-order factors. A general self-compassion factor was not supported at the higher- or lower-order levels; thus, a single total score is not recommended. Given the hierarchical structure, researchers are encouraged to use structural equation models of the SCS with two latent variables: self-caring and self-coldness. A strength of this study is the large sample, while the undergraduate sample may limit generalizability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,828
Score d'incertitude au seuil0,984

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle