MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3199006883 · doi:10.6000/1929-4409.2021.10.156

Vote Trading and Electoral Success in Nigerian Democracy

2021· article· en· W3199006883 sur OpenAlexvenueno aff
Ilori Oladapo Mayowa

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Criminology and Sociology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueGame Theory and Voting Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDemocracyContext (archaeology)Contingent votePoliticsLaw and economicsLawPolitical scienceVotingEconomicsPolitical economyGroup voting ticket

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Democracy is based on the principle of the majority able to choose who leads them in a free and fair context devoid of external interference and political influence. The right to elect a wrong candidate is even part of democracy. The law cannot regulate the legitimate choices that the democratic free will is entitled to make. It chooses what it will. It rejects what it will not choose, or else the democratic free will ceases to be what it fundamentally ought to be, namely “free”. Vote trading is a concept in the Nigerian democratic experience. The issue of vote-trading has been in Nigeria's democracy since its inception but became prominent during the present democratic dispensation. Vote buying has been serving as a clog in the wheel of free choice which is the hallmark of a democracy. Unfortunately, not all people that being influenced by vote-buying know what is going on. Some people indulge in the act of vote-trading unknowing. This study which is mainly based on literature and conceptually looked at the influence of vote trading on voter’s free choice, the factors that influenced both vote buying and selling, and how it can be curbed. Consequently, past literature, like journals, books, and other publications on vote-trading were considered in this study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,103
Score d'incertitude au seuil0,279

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Criminology and SociologyMême sujetGame Theory and Voting SystemsTravaux en français237 207