MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3199008409 · doi:10.7202/1080661ar

L’intervention auprès des élèves en difficulté de lecture : bilan et prospectives

2021· article· fr· W3199008409 sur OpenAlexaffvenueabout
Jocelyne Giasson

Notice bibliographique

RevueÉducation et francophonie · 2021
Typearticle
Languefr
DomainePsychology
ThématiqueReading and Literacy Development
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophyArtPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cet article présente un aperçu des études francophones réalisées au Québec sur le thème des difficultés de lecture, au cours des dernières années. La première partie de l’article porte sur les principes d’intervention inspirés du socioconstructivisme. La deuxième partie présente des exemples de recherches dans trois domaines : les enfants à risque du préscolaire, les élèves qui sont en difficulté dès la première année et les élèves du primaire qui ne réussissent pas à suivre leurs pairs en lecture. Les principales constatations qui ressortent de ces études sont les suivantes : la prévention est maintenant acceptée dans le milieu scolaire; l’identification des élèves à risque ne sert plus à classer les élèves, mais à leur offrir des services; les rôles de l’enseignant et de l’orthopédagogue sont davantage envisagés sous l’angle de la collaboration. Les difficultés de lecture ont toujours préoccupé le milieu scolaire et celui de la recherche, à juste titre d’ailleurs, car la lecture est une valeur fondamentale de la société actuelle. Tout comme le domaine de l’apprentissage initial de la lecture, celui des difficultés de lecture a été marqué par différentes conceptions. Où en est-on aujourd’hui dans ce domaine? Quel portrait peut-on dresser de ce champ de recherche et d’intervention? Quelles pistes actuelles semblent les plus fructueuses? Telles sont les questions auxquelles cet article tentera d’apporter une contribution en présentant des recherches récentes réalisées dans le contexte québécois. Même si la présentation se limite aux études effectuées au Québec dans un milieu majoritairement francophone, les pistes d’intervention présentées sont, pensons-nous, susceptibles d’intérêt pour les divers milieux minoritaires francophones au Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,680
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueÉducation et francophonieMême sujetReading and Literacy DevelopmentTravaux en français237 207