Maternal Perceptions of Cesarean Delivery Care: A Qualitative Study to inform ERAS Guideline Development
Notice bibliographique
Résumé
Abstract INTRODUCTION: Cesarean delivery (CD) is the most common inpatient surgical procedure; however, there are no internationally-accepted, standardized clinical guidelines. The Enhanced Recovery After Surgery (ERAS®) program aims to improve outcomes through the development of international guidelines (IG). The purpose of this study is to obtain and consolidate women’s experiences with CD to inform the development of an ERAS international guideline (IG). METHODS: Qualitative methods were used to assess the patient experience with current evidence-based CD protocols across operative phases. Twelve women who experienced CD were interviewed using an open-ended, semi-structured interview guide at six-weeks post-partum. Two researchers coded the emerging themes separately and compared findings. RESULTS: Women described feeling informed, but felt they did not have a choice. Pre-surgery, women wanted more information about the risks of CD. Pre-operatively, women expressed confusion with the procedures, but felt informed about local anaesthesia and thermoregulation. Post-CD, women felt informed about pain and nausea control; however, urinary catheter removal was delayed when compared to the ERAS recommendations. Information about post-partum infant care was not well communicated, as many women were uninformed about delayed cord-clamping and infant thermoregulation. DISCUSSION: This qualitative study provides opportunities to improve communication, the patient-provider relationship, and the overall satisfaction throughout the CD process. The findings support the implementation of patient decision aids and training with the shared decision model. The improved procedures recommended in the ERAS IG for CD have the potential to deliver significant improvements to patient satisfaction, mother-infant bonding and mental wellness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,025 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».