MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3199032028 · doi:10.1109/compsac51774.2021.00264

A Novel Algorithmic Trading Strategy using Hidden Markov Model for Kalman Filtering Innovations

2021· article· en· W3199032028 sur OpenAlexaff
Ethan Johnson-Skinner, You Liang, Na Yu, Alin Morariu

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueStock Market Forecasting Methods
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHidden Markov modelTrading strategyKalman filterComputer sciencePairs tradeAlgorithmic tradingVolatility (finance)Statistical arbitragePairwise comparisonHigh-frequency tradingEconometricsMarkov chainMachine learningArtificial intelligenceData miningFinancial economicsAlternative trading systemEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The development of algorithmic trading has been one of the most prominent trends in finance and its applications. Hidden Markov Models (HMMs) help enhance the predictive power of statistical models and improve trading strategies for data scientists and algorithmic traders. In recent years there has been growing interest in investigating the pairs trading and multiple trading based on robust Kalman filtering (KF) using data-driven innovation volatility forecasts (DDIVF). KF algorithms were successfully applied in pairs trading with two cointegrated assets using DDIVF as a method for forecasting non-normal innovation volatility. In this paper a novel combined pairwise trading strategy is proposed by combining HMM and DDIVF to further optimize trading signals in different market regimes. The results of the numerical experiments on two cointegrated stocks show that the proposed profitable trading strategy using DDIVF-HMM outperforms the recently studied robust trading strategy using DDIVF alone.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,351
Tête enseignante GPT0,448
Écart entre enseignants0,097 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetStock Market Forecasting MethodsTravaux en français237 207