Coffee consumption and gastric cancer: a pooled analysis from the Stomach cancer Pooling Project consortium
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This study aimed to evaluate and quantify the relationship between coffee and gastric cancer using a uniquely large dataset from an international consortium of observational studies on gastric cancer, including data from 18 studies, for a total of 8198 cases and 21 419 controls. METHODS: A two-stage approach was used to obtain the pooled odds ratios (ORs) and the corresponding 95% confidence intervals (CIs) for coffee drinkers versus never or rare drinkers. A one-stage logistic mixed-effects model with a random intercept for each study was used to estimate the dose-response relationship. Estimates were adjusted for sex, age and the main recognized risk factors for gastric cancer. RESULTS: Compared to never or rare coffee drinkers, the estimated pooled OR for coffee drinkers was 1.03 (95% CI, 0.94-1.13). When the amount of coffee intake was considered, the pooled ORs were 0.91 (95% CI, 0.81-1.03) for drinkers of 1-2 cups per day, 0.95 (95% CI, 0.82-1.10) for 3-4 cups, and 0.95 (95% CI, 0.79-1.15) for five or more cups. An OR of 1.20 (95% CI, 0.91-1.58) was found for heavy coffee drinkers (seven or more cups of caffeinated coffee per day). A positive association emerged for high coffee intake (five or more cups per day) for gastric cardia cancer only. CONCLUSIONS: These findings better quantify the previously available evidence of the absence of a relevant association between coffee consumption and gastric cancer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,038 | 0,063 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,020 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».