Parental experiences of caring for their preschool children after declining vaccines: a qualitative systematic review protocol
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This review will explore the experiences of parents after making the decision not to vaccinate their young children. This review aims to help health care providers understand parents' specific care strategies for their under-vaccinated or unvaccinated young children. INTRODUCTION: Much of the current qualitative research literature on parents who hesitate or refuse to vaccinate their young children focuses on parental perceptions about the safety and efficacy of vaccines and decision-making. However, limited attention has been paid to measures taken by parents to help their young children avoid contracting communicable diseases, promote resistance, and enhance their children's health. INCLUSION CRITERIA: This review will consider qualitative studies that describe parents' experiences of caring for their young children, aged 0 to six years, after making the decision not to vaccinate. Studies undertaken in any context will be considered. Studies that focus on young children who are unvaccinated or not fully vaccinated for reasons not related to parental refusal will be excluded. METHODS: The JBI methodology for systematic reviews of qualitative evidence will be followed. Databases will be searched from 1998 onwards, and will include Web of Science, MEDLINE, CINAHL, PsycINFO, Google Scholar, and ProQuest Dissertations and Theses, with no language limits. Following critical appraisal, findings that describe parental experiences and the care activities they perform related to their young children will be extracted. The JBI process of meta-aggregation will be used to identify categories and synthesize findings. The ConQual approach will be used to assess confidence in the findings. SYSTEMATIC REVIEW REGISTRATION NUMBER: PROSPERO CRD42021241781.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».