MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3199046246 · doi:10.1007/s12603-021-1673-8

Intersecting Genetics of Frailty and Cardiovascular Disease

2021· article· en· W3199046246 sur OpenAlexaff
Yitzchok Ahisar, George Thanassoulis, Kristine Huang, Samuel M. Ohayon, Jonathan Afilalo

Notice bibliographique

RevueThe journal of nutrition health & aging · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensMcGill UniversityMcGill University Health CentreJewish General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSarcopeniaGenome-wide association studySingle-nucleotide polymorphismGenetic associationDiseaseCandidate geneBioinformaticsGeneticsMedicineBiologyInternal medicineGeneGenotype

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To determine the genetic correlates of physical frailty and sarcopenia, focusing on single nucleotide polymorphisms (SNPs) in genome-wide association studies (GWAS), and to explore the genetic overlap of frailty with cardiovascular disease (CVD) and its risk factors. METHODS: PubMed was systematically searched for GWAS studies investigating the association between SNPs and objective measures of physical frailty or sarcopenia. SNPs were retained if they were associated with one of the phenotypes of interest by a p-value of 5.0x10-8 or less. RESULTS: Ten studies were included, with a total of 237 SNPs in 181 genes being associated with physical frailty or sarcopenia; as measured by handgrip strength or lean (muscle) mass. These genes were cross-referenced in the GWAS Catalog, and many of them were found to be associated with CVD or metabolic syndrome. CONCLUSIONS: Evidence from GWAS has shown that frailty is associated with common genetic polymorphisms. Many of these polymorphisms have been implicated in CVD, supporting the hypothesis of a shared pathophysiology between these entities. Future studies are eagerly anticipated to map out the mechanistic links and discover therapeutic targets and novel biomarkers for frailty.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueThe journal of nutrition health & agingMême sujetFrailty in Older AdultsTravaux en français237 207