Outcomes of acute lymphoblastic leukemia with <i>KMT2A</i> (<i>MLL</i>) rearrangement: the MD Anderson experience
Notice bibliographique
Résumé
Acute lymphoblastic leukemia (ALL) with t(4;11)(q21;q23)-KMT2A-AFF1 is associated with a poor prognosis. The impact of KMT2A rearrangements other than t(4;11) is uncertain, and the benefit of allogeneic stem cell transplantation (HSCT) is unclear. We reviewed adult patients with ALL treated at our institution from 1984 to 2019 and identified 50 out of 1102 (5%) with KMT2A rearrangement, including 42 (84%) with t(4;11)/KMT2A-AFF1 and 8 (16%) with other gene partners. The median age was 45 years (range, 18-78 years); median white blood cell count was 109.0 3 109/L (range, 0.5-1573.0). The complete remission (CR) rate was 88%, and the rate of measurable residual disease negativity by flow cytometry at CR was 41% (76% overall during follow-up). At the last follow-up, 14 patients were alive. The 5-year overall survival (OS) rate was 18% (95% confidence interval [CI], 9% to 35%), with no difference between t(4;11) and other KMT2A rearrangements (P 5 .87). In a 4-month landmark analysis, the 5-year OS rate was 32% (95% CI, 14% to 70%) in patients who underwent HSCT vs 11% (95% CI, 3-39) in others (P 5 .10). Our study confirms the poor prognosis of ALL with any KMT2A rearrangement and the role of HSCT in these patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».