MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3199066141 · doi:10.1136/fmch-2020-000798

Multimorbidity and clinical reasoning through the eyes of GPs: a qualitative study

2021· article· en· W3199066141 sur OpenAlex
Claire Ritz, Julia Sader, Sarah Cairo Notari, Cédric Lanier, Nathalie Caire Fon, Mathieu Nendaz, Marie‐Claude Audétat

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueFamily Medicine and Community Health · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClinical Reasoning and Diagnostic Skills
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Thematic analysisQualitative researchExploratory researchGlobal Positioning SystemCognitionPsychologyMedicineApplied psychologyComputer sciencePsychiatrySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Despite the high prevalence of patients suffering from multimorbidity, the clinical reasoning processes involved during the longitudinal management are still sparse.This study aimed to investigate what are the different characteristics of the clinical reasoning process clinicians use with patients suffering from multimorbidity, and to what extent this clinical reasoning differs from diagnostic reasoning. DESIGN: was used as a framework to describe the multifaceted processes of the clinical reasoning. SETTING: Semistructured interviews were conducted with nine GPs working in an ambulatory setting in June to September 2018, in Geneva, Switzerland. PARTICIPANTS: Participants were GPs who came from public hospital or private practice. The interviews were transcribed verbatim and a thematic analysis was conducted. RESULTS: The results highlighted how some cognitive processes seem to be more specific to the management reasoning.Thus, the main goal is not to reach a diagnosis, but rather to consider several possibilities in order to maintain a balance between the evidence-based care options, patient's priorities and maintaining quality of life. The initial representation of the current problem seems to be more related to the importance of establishing links between the different pre-existing diseases, identifying opportunities for actions and trying to integrate the new elements from the patient's context, rather than identifying the signs and symptoms that can lead to generating new clinical hypotheses. The multiplicity of options to resolve problems is often perceived as difficult by GPs. Furthermore, longitudinal management does not allow them to achieve a final resolution of problems and that requires continuous review and an ongoing prioritisation process. CONCLUSION: This study contributes to a better understanding of the clinical reasoning processes of GPs in the longitudinal management of patients suffering from multimorbidity. Through a practical and accessible model, this qualitative study offers new perspectives for identifying the components of management reasoning. These results open the path to new research projects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,067
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,108
Score d'incertitude au seuil0,976

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,067
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,302
Tête enseignante GPT0,555
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle