MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3199082047 · doi:10.21105/astro.2012.04672

Euclid: Forecasts for k-cut 3×2 Point Statistics

2021· article· en· W3199082047 sur OpenAlexaff
Peter L. Taylor, T. Kitching, V. F. Cardone, A. Ferté, Eric Huff, Francis Bernardeau, Jason Rhodes, Anurag C. Deshpande, I. Tutusaus, Alkistis Pourtsidou, S. Camera, C. Carbone, Santiago Casas, M. Martinelli, V. Pettorino, Z. Sakr, D. Sapone, Victoria Yankelevich, N. Auricchio, A. Balestra, C. Bodendorf, D. Bonino, A. Boucaud, E. Branchini, M. Brescia, V. Capobianco, J. Carretero, M. Castellano, S. Cavuoti, A. Cimatti, R. Clédassou, G. Congedo, L. Conversi, L. Corcione, M. Cropper, E. Franceschi, B. Garilli, B. Gillis, C. Giocoli, L. Guzzo, S. V. H. Haugan, W. A. Holmes, F. Hormuth, K. Jahnkę, S. Kermiche, M. Kilbinger, M. Kunz, H. Kurki‐Suonio, S. Ligori, P. B. Lilje, I. Lloro, O. Marggraf, K. Markovič, R. Massey, S. Mei, E. Medinaceli, M. Meneghetti, G. Meylan, M. Moresco, B. Morin, L. Moscardini, S.-M Niemi, F. Pasian, S Paltani, K. Pedersen, S. Pires, Will J. Percival, G. Polenta, M. Poncet, L. Popa, F. Raison, M. Roncarelli, E. Rossetti, R. P. Saglia, Peter Schneider, A. Secroun, G. Seidel, S. Serrano, C. Sirignano, G. Sirri, F. Sureau, P. Tallada-Crespí, D. Tavagnacco, A. N. Taylor, Harry I. Teplitz, I. Tereno, R. Toledo-Moreo, E. A. Valentijn, L. Valenziano, T. Vassallo, Yun Wang, J. Weller, A. Zacchei, J. Zoubian

Notice bibliographique

RevueThe Open Journal of Astrophysics · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena
Établissements canadiensPerimeter InstituteUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesStaatssekretariat für Bildung, Forschung und InnovationScience and Technology Facilities CouncilNorsk RomsenterAcademy of FinlandAgenția Spațială RomânăEuropean Space AgencyRoyal SocietyAgenzia Spaziale ItalianaCalifornia Institute of TechnologyEuropean CommissionNational Aeronautics and Space AdministrationJet Propulsion LaboratoryUK Research and Innovation
Mots-clésWeak gravitational lensingPhysicsGalaxyDark energyCluster analysisAstrophysicsCOSMIC cancer databaseRedshiftStatistical physicsStatisticsCosmologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Modelling uncertainties at small scales, i.e. high $k$ in the power spectrum $P(k)$, due to baryonic feedback, nonlinear structure growth and the fact that galaxies are biased tracers poses a significant obstacle to fully leverage the constraining power of the Euclid wide-field survey. $k$-cut cosmic shear has recently been proposed as a method to optimally remove sensitivity to these scales while preserving usable information. In this paper we generalise the $k$-cut cosmic shear formalism to $3 \times 2$ point statistics and estimate the loss of information for different $k$-cuts in a $3 \times 2$ point analysis of the {\it Euclid} data. Extending the Fisher matrix analysis of Euclid Collaboration: Blanchard et al. (2019), we assess the degradation in constraining power for different $k$-cuts. We find that taking a $k$-cut at $2.6 \ h \ {\rm Mpc} ^{-1}$ yields a dark energy Figure of Merit (FOM) of 1018. This is comparable to taking a weak lensing cut at $\ell = 5000$ and a galaxy clustering and galaxy-galaxy lensing cut at $\ell = 3000$ in a traditional $3 \times 2$ point analysis. We also find that the fraction of the observed galaxies used in the photometric clustering part of the analysis is one of the main drivers of the FOM. Removing $50 \% \ (90 \%)$ of the clustering galaxies decreases the FOM by $19 \% \ (62 \%)$. Given that the FOM depends so heavily on the fraction of galaxies used in the clustering analysis, extensive efforts should be made to handle the real-world systematics present when extending the analysis beyond the luminous red galaxy (LRG) sample. This paper is published on behalf of the Euclid Consortium: http://euclid-ec.org

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Open Journal of AstrophysicsMême sujetGalaxies: Formation, Evolution, PhenomenaTravaux en français237 207