Social Contagion of Vasovagal Symptoms in Blood Donors: Interactions With Empathy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Vasovagal reactions (VVRs) are commonly experienced in medical situations such as blood donation. Many believe that psychosocial contagion can contribute to the development of VVRs, but this is largely clinical lore. PURPOSE: The goal of the present investigation was to examine the physiological effects of observing another experience a reaction, focusing on the potential moderating effects of empathy. METHODS: This study was part of a randomized controlled trial of behavioral techniques on the prevention of VVRs in blood donors. The sample was composed of 530 healthy university students. Measures of symptoms were obtained with the Blood Donation Reactions Inventory (BDRI) and through observation. Physiological variables were measured using respiratory capnometry and a digital blood pressure monitor. The Affective and Cognitive Measure of Empathy was administered to 230 participants. RESULTS: Donors who witnessed another experiencing a reaction were more likely to spontaneously report symptoms during the blood draw, to be treated for a reaction, to score higher on the BDRI, and to exhibit smaller compensatory heart rate increases. Donors with higher affective empathy reported more symptoms, exhibited hyperventilation, and were more likely to be treated. Donors with higher cognitive empathy were less likely to require treatment if they witnessed a reaction. CONCLUSION: These results suggest that psychosocial contagion of physical symptoms can occur. The moderating effects of empathy differed depending on the subtype of empathy. Perhaps a better cognitive understanding of how other people are feeling functions as a coping response, whereas feeling sympathetic about others' distress increases one's own.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».