A screen of kinase inhibitors reveals a potential role of Chk1 in regulating <i>Hydra</i> head regeneration and maintenance
Notice bibliographique
Résumé
The cnidarian Hydra possesses remarkable regenerative capabilities which allow it to regrow lost or damaged body parts in a matter of days. Given that many key regulators of regeneration and development are evolutionarily conserved, Hydra is a valuable model system for studying the fundamental molecular mechanisms underlying these processes. In the past, kinase inhibitors have been useful tools for determining the role of conserved signaling pathways in Hydra regeneration and patterning. Here, we present a systematic screen of a commercially available panel of kinase inhibitors for their effects on Hydra regeneration. Isolated Hydra gastric segments were exposed to 5 &micro;M of each kinase inhibitor and regeneration of the head and foot regions were scored over a period of 96 hours. Of the 80 kinase inhibitors tested, 28 compounds resulted in abnormal regeneration. We directed our focus to the checkpoint kinase 1 (Chk1) inhibitor, SB 218078, considering the role of Chk1 in G2 checkpoint regulation and the importance of G2-paused cells in Hydra regeneration. We found that Hydra exposed to SB 218078 were unable to regenerate the head and maintain head-specific structures. Furthermore, SB 218078-treated Hydra displayed a reduction in the relative proportion of epithelial cells; however, no differences were seen for interstitial stem cells or their derivatives. Lastly, exposure to SB 218078 appeared to have no impact on the level of mitosis or apoptosis. Overall, our study demonstrates the feasibility of kinase inhibitor screens for studying Hydra regeneration processes and highlights the possible role for Hydra Chk1 in head regeneration and maintenance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».