Examining the impact of social stressor stimuli in eliciting physiological reactivity in children and adolescents with autism spectrum disorder: A systematic review and meta-analysis protocol
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background: Stress is not experienced the same by everyone. Some individuals, such as individuals with Autism Spectrum Disorder (ASD), are at risk of heightened sensitivity to stress responses. ASD is a neurodevelopmental disorder commonly characterized by deficits in social communication and social interaction. Among different stressor stimuli, social stressors particularly worth our attention due to the social and communication challenges inherent to ASD. This study aims to systematically evaluate different social stressor stimuli in eliciting physiological reactivity in ASD, focusing on the children and adolescent population. Methods: We designed a study protocol for this study and submitted it to PROSPERO for systematic review registration. Any studies with children and adolescents with ASD between the ages of 0-18 in clinical and community settings will be included. All types of social stressor interventions will be included. The intended outcomes will not be restrictive. The outcome of interest will include studies with physiological activity of the participants being measured, e.g., measures related to autonomic functioning, electrodermal functioning, and cortisol level. The primary literature sources will be across four electronic databases: Medline, Embase, PsycInfo, and CINAHL. The second source of literature will be across grey literature, including ProQuest Dissertations & Theses Global and across clinical trial registries. Hand searching of references will be performed on the reference lists of all included studies. Two volunteers pursuing postgraduate-level studies will independently search and screen potential studies for eligibility. Finally, all references considered by hand-searching will be reviewed by two researchers. The methodological quality of the research will be assessed by adopting the quality assessment used by a previous study. The assessment consists of four primary categories: descriptive validity, internal validity, external validity, and statistical conclusion validity. Discussion: Considering the inconsistent methodologies and findings in previous studies, a systematic review in this area is required. We are not aware of another systematic review discussing this specific issue. The findings will have important implications for clinical practice and research studies. We anticipate that the results will be of interest to multiple audiences, including the individuals with ASD, their families and caregivers, healthcare professionals, educators, and researchers. Systematic Review Registration: PROSPERO CRD42021244039
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,034 | 0,065 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,025 | 0,025 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,006 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,034 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».