Energy, exergy, exergoenvironmental, and exergoeconomic (4E) analyses of a gas boosting station
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Energy, exergy, exergoenvironmental, and exergoeconomic analyses of a natural gas boosting station are presented using a real‐gas model and actual operational data. The effect of varies performance parameters on the thermodynamic efficiencies, specific fuel consumption (SFC), gas‐phase emissions, and cost rates are assessed. The results show that, for the actual operational conditions of the gas boosting station, the exergy efficiencies are 76.1% and 73.9% in the hot and cold seasons, respectively. Moreover, the energy analysis at partial load reveals that the SFC varies from 0.285 kg/kWh to 0.302 kg/kWh, respectively, in maximum and minimum ambient temperatures. The exergoeconomic analysis along with the exergoenvironmental analysis shows that the total cost rate of gas boosting stations in hot and cold ambient conditions is 7390 US$/h and 8070 US$/h, respectively, with more than 60% related to the environmental impact. In this system, the highest exergoeconomic factor is attributed to the centrifugal gas compressor at 40.9%‐44.2% and the lowest to the air cooler at 0.030%‐0.036%, depending on the ambient temperature, which specifies the balance between capital cost and the cost of exergy destruction. The cost rate of the exergy destruction is more pronounced in the combustion chamber, and the overall cost rate of the exergy destruction can be improved significantly by increasing turbine inlet temperature which needs additional investment cost for the system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle