Effect of balanced anaesthesia with and without modified pectoralis nerve block on postoperative analgesia after breast surgeries: A randomised controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
Background and Aims: Modified pectoral nerve block (PEC) has been reported to have variable effects on perioperative pain in patients undergoing surgery for carcinoma breast. This randomised controlled trial was conducted to study the effect of modified PEC on postoperative pain relief in patients undergoing breast surgery. Methods: Fifty patients with carcinoma breast undergoing breast surgery were randomised to receive a modified PEC block consisting of 30 ml of ropivacaine 0.2% after induction of anaesthesia (PEC group) or no block (GA group) in this prospective randomised trial. Time to first rescue analgesia was recorded as primary outcome. Other secondary outcomes recorded were postoperative visual analogue scale (VAS) scores, number of rescue boluses and 24-h fentanyl consumption. Results: There was no significant difference in time to first rescue analgesia between the two groups, with mean difference (95% confidence interval) of 22.91 (−6.8 to 52.69) min. Amount of fentanyl required to keep pain VAS less than 3 was also comparable between the two groups, mean (standard deviation) of 42.0 μg (17.42) in GA group versus 43.24 μg (17.22) in PEC group; P = 0.830.20/25 patients required rescue analgesia in GA group as compared to 17/25 in PEC group ( P = 0.334). The postoperative VAS scores were also comparable between the groups at all time intervals. Conclusion: Balanced anaesthesia supplemented with modified PEC block performed after general anaesthesia did not improve the postoperative pain in patients undergoing modified radical mastectomy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».