MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3199150942 · doi:10.1161/circ.138.suppl_2.260

Abstract 260: Associations of Chest Compression Release Velocity and Age, Weight, and Gender During Cardiac Resuscitation

2018· article· en· W3199150942 sur OpenAlexaff
John Sutter, Samuel Beger, Chengcheng Hu, Daniel W. Spaite, Annemarie Silver, Robyn McDannold, Margaret Mullins, Tyler F. Vadeboncoeur, Bentley J. Bobrow

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTrauma Management and Diagnosis
Établissements canadiensBentley (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineQuartileResuscitationCardiopulmonary resuscitationInternal medicineCardiologySurgeryConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Higher chest compression release velocity (CCRV) is associated with better outcomes after OHCA. Patient age and gender have been associated with variations in chest wall compliance and compressibility which may impact outcomes. Hypothesis: To evaluate the association between CCRV and OHCA patient age, weight, and gender. Methods: Observational study of prospectively collected OHCA quality improvement data in two suburban EMS agencies in Arizona between 10/1/2008 and 12/31/2016. Patient age and weight were categorized into quartiles for the analysis. CCRV was summarized at each level of the categorical variable by median and inter-quartile range (IQR), and was then compared between different levels by the Kruskal-Wallis test. Results: During the study period, 2,661 OHCA cases were treated. After exclusion criteria, 1,140 cases remained for analysis. Median duration of compressions was 8.70 minutes. Mean CCRV was negatively correlated with age and positively correlated with weight (Table). Male patients exhibited a greater mean CCRV compared to female patients [344.4 mm/s (IQR 307.3-384.6) vs. 331.5 (285.3-385.5), p=0.0133]. Conclusion: Patient characteristics including younger age, male gender, and increased weight were associated with a higher CCRV during OHCA resuscitation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,255

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculationMême sujetTrauma Management and DiagnosisTravaux en français237 207