MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3199150981 · doi:10.21432/cjlt28060

L’apprentissage connecté des jeunes en contexte d’éducation formelle francophone

2021· article· fr· W3199150981 sur OpenAlexaffvenue
Éric Bruillard, Khansa Ghabara, Sonia Huguenin, Pier-Luc Jolicoeur, Thérèse Laferrière, Sophie Nadeau-Tremblay, Cathia Papı, Marie-Andrée Pelletier

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Learning and Technology · 2021
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducational Tools and Methods
Établissements canadiensUniversité LavalUniversité du Québec à Chicoutimi
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesSociologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L’apprentissage connecté est une pratique éducative croissante qui a été repérée par les délégué·e·s d’EDUsummIT2019 et qui en ont fait un thème de travail lors de leur examen des relations curriculum/pratiques pédagogiques/évaluation des apprentissages. Le présent article porte sur la manière avec laquelle le concept connected learning a été interprété et mis en œuvre dans le contexte culturel français et francophone, et il suggère que les « passages » de frontières, qui en reflètent le dynamisme, améliorent l’éducation formelle, notamment dans des cas d’élèves ou de classes défavorisées (classes rurales isolées). Cette interprétation repose sur des repères historiques ainsi que sur les notions d’agentivité, d’interaction et de connexion. L’étendue et la mise en œuvre de ce concept sont illustrées par le cas de l’école (éloignée) en réseau, une innovation qui s’adapte selon les contextes, dont celui de la COVID-19, par des allers-retours entre le local et le délocalisé. Deux interrogations en ressortent, l’une concernant la reconnaissance des apprentissages réalisés en dehors du contexte de l’éducation formelle et l’autre, la gestion de la désinformation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,694
Score d'incertitude au seuil0,609

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,004
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Learning and TechnologyMême sujetEducational Tools and MethodsTravaux en français237 207