MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3199156589 · doi:10.3390/cells10092455

Single Cell Analysis of Stored Red Blood Cells Using Ultra-High Throughput Holographic Cytometry

2021· article· en· W3199156589 sur OpenAlexfundno aff
Hansang Park, Hillel Price, Silvia Ceballos, Jen‐Tsan Chi, Adam Wax

Notice bibliographique

RevueCells · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueDigital Holography and Microscopy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthWorld Anti-Doping Agency
Mots-clésCytometryThroughputComputer scienceFlow cytometryVolume (thermodynamics)HolographyCell countingHolographic data storageBiomedical engineeringCellComputer hardwareBiologyComputer data storageMedicineMolecular biologyPhysicsOpticsCell cycle

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Holographic cytometry is introduced as an ultra-high throughput implementation of quantitative phase imaging of single cells flowing through parallel microfluidic channels. Here, the approach was applied for characterizing the morphology of individual red blood cells during storage under regular blood bank conditions. Samples from five blood donors were examined, over 100,000 cells examined for each, at three time points. The approach allows high-throughput phase imaging of a large number of cells, greatly extending our ability to study cellular phenotypes using individual cell images. Holographic cytology images can provide measurements of multiple physical traits of the cells, including optical volume and area, which are observed to consistently change over the storage time. In addition, the large volume of cell imaging data can serve as training data for machine-learning algorithms. For the study here, logistic regression was used to classify the cells according to the storage time points. The analysis showed that at least 5000 cells are needed to ensure accuracy of the classifiers. Overall, results showed the potential of holographic cytometry as a diagnostic tool.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCellsMême sujetDigital Holography and MicroscopyTravaux en français237 207