MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3199157243 · doi:10.1037/xhp0000931

Sense and timing: Localizing objects during emotional distraction.

2021· article· en· W3199157243 sur OpenAlexafffund
James H. Kryklywy, Veronica Dudarev, Rebecca M. Todd

Notice bibliographique

RevueJournal of Experimental Psychology Human Perception & Performance · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural and Behavioral Psychology Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health ResearchMichael Smith Health Research BC
Mots-clésDistractionPsychologyCognitive psychologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is substantial evidence demonstrating that emotional information influences perception. Yet across studies, findings of how it does so have been highly inconsistent. In particular, emotional context (task-unrelated emotional information in the environment) has a variable influence on spatial perceptual accuracy, sometimes improving and sometimes impairing the ability to localize objects. Here, we tested the hypothesis that the heterogenous nature of emotional influences on target localization is influenced by the specific combination of sensory modalities used in the task. In the present series of experiments, we used a cross-modal localization task to identify how emotional context influences the accuracy of spatial perception. By presenting nonemotional target stimuli alongside emotional nonspatial distractor items (facial expressions or vocalizations), we were able to systematically investigate how emotional stimuli presented to individual sensory modalities acted to modulate spatial perception at distinct stages of perception and action. In three separate experiments, distractor items were presented prior to or during target presentation or after presentation during the localization response. Intramodal emotional distractors influenced localization accuracy when they overlapped in timing with targets, and the direction of this effect was both modality and valence specific (Experiment I). Additionally, targeted contrasts revealed that auditory but not visual emotional distractors influenced localization of visual targets when presented during the behavioral response, with negative cues improving localization accuracy compared to neutral or positive cues (Experiment II). We suggest such effects reflect distinct patterns of unimodal versus multimodal processing in brain regions involved in early versus late stages of perceptual processing. (PsycInfo Database Record (c) 2021 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,344
Score d'incertitude au seuil0,665

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,167
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Experimental Psychology Human Perception & PerformanceMême sujetNeural and Behavioral Psychology StudiesTravaux en français237 207