Is Energy Expenditure or Physical Activity Considered When Energy Intake Is Measured? A Scoping Review 1975–2015
Notice bibliographique
Résumé
The health-transitions humans have delivered during the 20th Century associated with the nutrition is that from undernutrition to obesity, which perseveres in the current years of the 21st Century. Energy intake (EI) is a contributing factor and therefore a fascination in nutritional sciences. However, energy expenditure (EE) has not been usually considered as a conjoint factor. Thus, this study aimed to review if studies on adults consider data on dietary intake, specifically EI, and included data on EE and physical activity (PA). A search of MEDLINE from 1975 to December 2015 was managed. Our scoping review consisted of keywords related to EI, dietary allowances, and nutritional requirements. From 2229 acknowledged articles, 698 articles were finally taken fulfilling inclusion and quality criteria. A total of 2,081,824 adults (53.7% females) were involved, and most studies had been conducted in EEUU (241), Canada (42), Australia (30), Japan (32), and Brazil (14). In Europe, apart from UK (64), the Netherlands (31) and France (26) led the classification, followed by Sweden (18), Denmark (17), and France (26). Mediterranean countries are represented with 27 studies. A total of 76.4% did not include EE and 93.1% did not include PA. Only 23.6% of the studies contained both EI and EE. A large methodological diversity was perceived, with more than 14 different methods regarding EI, and more than 10 for EE. PA was only analyzed in scarce articles, and scarcely considered for interpretation of data and conclusions. Moreover, PA was often measured by subjective questionnaires. Dietary surveys show a large diversity regarding methodology, which makes comparability of studies difficult. EE and PA are missing in around 80% of studies or are not included in the interpretation of results. Conclusions regarding EI or diet adequacy in adults should not be taken without analyzing EE and PA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,043 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,028 | 0,030 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».