MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3199169625 · doi:10.1016/j.ifacol.2021.08.364

Dynamic Autoregressive Partial Least Squares for Supervised Modeling

2021· article· en· W3199169625 sur OpenAlexaff
Qinqin Zhu

Notice bibliographique

RevueIFAC-PapersOnLine · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFault Detection and Control Systems
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutoregressive modelPartial least squares regressionSTAR modelNonlinear autoregressive exogenous modelSETARLeast-squares function approximationMathematicsComputer scienceAutoregressive integrated moving averageStatisticsEconometricsTime series

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Accurate modeling of industrial processes is an important topic in process systems engineering for further anomaly detection and fault diagnosis. Dynamics is inevitable in these processes, and several dynamic variants were proposed in the literature to extract both cross-correlations and auto-correlations between process variables and quality variables. However, all of them focus on the auto-correlations in process variables only, while the valuable auto-regressive information between collected quality variables is ignored. In this paper, a new dynamic auto-regressive partial least squares (DAPLS) method is proposed to capture the auto-correlations of both process and quality variables as well as the cross-correlations between them. In DAPLS, quality-relevant dynamics are exploited by maximizing the covariance between current quality sample and the weighted combinations of both past process and quality samples. Its inner modeling objective is also explicit and consistent with its outer model. The case studies with the numerical simulations and the Tennessee Eastman process have demonstrated the effectiveness of the proposed model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,217
Score d'incertitude au seuil0,863

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIFAC-PapersOnLineMême sujetFault Detection and Control SystemsTravaux en français237 207